Chiedi a un team di valutazione del rischio che cosa lo rallenta e la risposta raramente sono i casi difficili. È il volume di richieste che non sarebbero dovute arrivare sulla scrivania: un'attività di un settore che il fornitore non serve, un paese che non può attivare, un fascicolo a cui manca metà dei documenti. Ognuna va comunque aperta, letta e riscontrata.
Dove va il tempo
Un rifiuto non è gratuito perché è rapido. Una richiesta che fallisce al primo controllo è stata comunque registrata, assegnata, aperta e riscontrata, e molte falliscono più tardi del primo controllo. Gli schemi comuni sono questi.
- Richieste fuori propensione. Il settore, il paese o il volume non sono mai stati accettabili. Nulla nel fascicolo avrebbe potuto cambiarlo.
- Fascicoli incompleti. L'attività potrebbe essere accettabile, ma mancano i documenti, e l'analista diventa un sollecitatore di documenti.
- Difetti del sito. Nessuna politica di rimborso, nessun dato societario, prodotti che non corrispondono al modulo. Ognuno è un giro di corrispondenza.
- Duplicati. Lo stesso esercente che arriva tramite due partner, o di nuovo dopo un rifiuto.
- Segnalazioni speculative. Partner che inviano ogni contatto che hanno, nella speranza che qualcuno vada in porto.
Quanto costa oltre agli stipendi
- I buoni esercenti aspettano. Ogni ora spesa su un fascicolo che verrà rifiutato è un'ora che un esercente accettabile passa in coda. Alcuni nel frattempo firmano altrove.
- Il giudizio ne risente. Un team che smaltisce un arretrato decide più in fretta e guarda meno attentamente. È così che passa un fascicolo cattivo ed è così che ne viene rifiutato uno buono.
- I partner perdono la pazienza. ISO e segnalatori mandano i loro esercenti migliori dove la risposta arriva in fretta.
- I dati si sporcano. Tassi di approvazione, tempi di risposta e valutazioni dei partner appaiono peggiori del rendimento reale del fornitore sulle richieste che contavano.
- I rifiuti hanno conseguenze. Un esercente rifiutato per un motivo che avrebbe potuto conoscere in anticipo si ritrova un segno nello storico e una cattiva opinione del fornitore.
Perché persiste
I criteri del fornitore stanno in un documento di policy che i richiedenti non vedono mai. Un esercente non può sapere se è adatto, quindi fa richiesta e lo scopre. Nemmeno un partner può saperlo, quindi invia tutto. Il fornitore protegge il dettaglio delle sue regole per buone ragioni, perché pubblicarle insegnerebbe ai malintenzionati che cosa dire, e il prezzo è una coda piena di richieste che la sua stessa policy avrebbe scartato.
Cosa lo riduce
- Pubblica i limiti rigidi. Paesi supportati, settori vietati e volumi minimi si possono dichiarare senza rivelare come viene valutato il rischio. Spiegano la maggior parte del volume fuori propensione.
- Filtra prima della coda. Un controllo preliminare strutturato che confronta una richiesta con i criteri del fornitore, e ferma quelle che non possono passare, costa molto meno del tempo di un analista.
- Rifiuta i fascicoli incompleti all'ingresso. Un invio che non si può fare senza i documenti richiesti non diventa un lavoro di sollecito.
- Controlla il sito automaticamente. La presenza di politiche, dati societari e di un checkout funzionante si può verificare prima che guardi una persona.
- Dai ai partner un riscontro utilizzabile. Un partner a cui si dice quali delle sue segnalazioni erano fuori propensione, e perché, ne invia meno.
- Restituisci anziché rifiutare. Un fascicolo correggibile deve tornare indietro con un elenco, così che rientri completo e non come una nuova richiesta.
Cosa non fare
Abbassare l'asticella svuota una coda e riempie il portafoglio dei conti che l'asticella doveva fermare. Lo stesso accade spingendo un team sulla velocità. L'obiettivo non è decidere più in fretta su ogni fascicolo. È smettere di spendere tempo di valutazione su fascicoli che non richiedevano alcuna valutazione.
La misura che conta
Conta quante richieste arrivano a un analista e quante di queste vengono accettate. Se il secondo numero è una piccola parte del primo, il team viene usato come filtro, e un filtro è la cosa più costosa che un analista possa essere.
Un fornitore la cui coda contiene soprattutto richieste che rientrano nei suoi criteri può permettersi di guardare a fondo ciascuna. È un uso migliore delle persone, ed è più sicuro.